Этот обзор посвящён двум доминирующим методологиям использования полиграфа: CQT (Comparison Question Test — тест сравнительных вопросов) и CIT (Concealed Information Test — тест на скрываемую информацию, также известный как GKT). Обе используют один и тот же прибор и одну фундаментальную предпосылку — определённые психологические процессы приводят к физиологическим сигналам, которые можно измерить и интерпретировать с целью выявления обмана. При этом теоретическая база у них принципиально разная.

§1CQT — тест сравнительных вопросов

CQT направлен на обнаружение обмана через измерение паттернов физиологического возбуждения, которые, как считается, возникают из эмоций — прежде всего страха и стресса. Этот подход опирается на модель эмоционального обмана, разработанную психологом Полом Экманом: люди, вводящие в заблуждение, испытывают более выраженные эмоции, чем говорящие правду, и сила этой эмоции коррелирует с вероятностью «утечки» ложных сигналов. Сам Экман, впрочем, отмечал, что обман не всегда вызывает именно страх — иногда это может быть, например, «удовольствие от обмана», что и составляет главное теоретическое уязвимое место CQT: методика в значительной мере зависит от того, удастся ли экзаменатору вызвать у обманывающего испытуемого нужную эмоцию.

Созданный Джоном Э. Рейдом в конце 1940-х годов, CQT остаётся наиболее широко используемым полиграфическим тестом (Raskin & Honts, 1987; Wilcox & Madsen, 2009) и проводится в три этапа.

Предтестовое собеседование

Самая длинная часть экзамена — от 30 минут до 2 часов (Krapohl & Sturm, 2002). Экзаменатор объясняет процедуру, формирует ожидания и эмоциональный настрой испытуемого, а иногда проводит демонстрационный «тест на стимуляцию», чтобы убедить в точности прибора. Сторонники CQT считают это необходимым элементом методики, критики — источником ненаучной предвзятости (Ben-Shakhar & Furedy, 1990).

Собственно тестирование

Экзаменатор задаёт три типа вопросов: релевантные (касаются самого расследуемого события — «Вы убили жертву?»), нерелевантные (биографические, не связанные с делом) и сравнительные — сформулированные так, чтобы подтолкнуть испытуемого ответить «нет» на вопрос о моральных качествах в целом («Нарушали ли вы хоть раз в жизни закон?»). Есть и вариант методики — тест направленной лжи, где экзаменуемого прямо просят отвечать «нет» на все сравнительные вопросы (Honts & Alloway, 2007).

Оценка результатов

Логика простая: нерелевантные вопросы задают физиологический «фон», виновные испытуемые сильнее реагируют на релевантные вопросы, невиновные — на сравнительные. Обычно применяется числовая система подсчёта баллов (от −5 до +5 за пункт), но существуют и компьютеризированные системы оценки — например, PolyScore, разработанная Лабораторией прикладной физики Университета Джона Хопкинса на данных Института полиграфа Минобороны США. Такие системы независимы от психофизиологических допущений, но зависят от качества обучающих данных, что остаётся предметом критики (Hastie, Tibshirani & Friedman, 2001).

§2Проблемы теории CQT

Главная критика касается не процедуры, а базового допущения: что невиновный испытуемый отреагирует сильнее на сравнительный вопрос, чем на релевантный (Fiedler, Schmid & Stahl, 2002; Iacono, 2008; Lykken, 1998).

Национальный исследовательский совет США (National Research Council, 2003) прямо отклонил попытки объяснить CQT через теорию ориентировочной реакции (основу CIT), заявив, что не принимает всерьёз такой аргумент. По оценке того же обзора, охватившего 37 лабораторных и 7 полевых исследований, средняя точность CQT составила около 0,85 по статистике ROC-кривой — что соответствует формулировке «значительно выше случайности, но значительно ниже совершенства».

Диапазоны приведены по данным обзора Grubin, 2010.

Отдельного упоминания заслуживает вариант CQT под названием «поддерживающий тест» (maintenance test), применяемый в Великобритании Министерством внутренних дел для мониторинга осуждённых сексуальных преступников после освобождения. По данным McGrath, Cumming, Burchard, Zeoli & Ellerby (2009), похожие программы использует почти 80% программ надзора и свыше 50% программ проживания таких лиц в США. Здесь задача теста другая — не «поймать на лжи», а повысить число клинически значимых признаний в ходе контрольных встреч: в исследовании Gannon et al. (2014) участники группы с полиграфом делали такие признания втрое чаще контрольной группы.

§3CIT — тест на скрываемую информацию

CIT был предложен Дэвидом Ликкеном в 1959 году как ответ на растущую критику CQT. В отличие от CQT, это не «тест на обнаружение», а «тест на узнавание»: он не измеряет эмоции, а фиксирует физиологический ответ на новую или значимую информацию — так называемую ориентировочную реакцию, или рефлекс «Что это?» (O’Gorman, 1979; Sokolov, 1963, 1966). Это тот же механизм, что заставляет человека обернуться, услышав своё имя в шумной комнате («эффект вечеринки») — он объясняется когнитивными, а не эмоциональными факторами, что принципиально отличает CIT от CQT.

Чтобы применить CIT, следствие должно располагать деталями преступления, которые мог знать только реально причастный человек — например, вид орудия убийства, не публиковавшийся в СМИ. Именно поэтому методика особенно активно используется в Японии, где Национальное полицейское агентство ежегодно проверяет так более 5000 подозреваемых с 1980-х (Yamamura & Miyata, 1990) — благодаря большему контролю над тем, какая информация о преступлении становится публичной.

§4Как проходит обследование CIT

Вопросы CIT составлены в формате множественного выбора: «Из какого оружия была убита жертва?» — и далее перечисляются несколько правдоподобных вариантов, один из которых верный. Формулировка вопросов — самый трудоёмкий этап: важно, чтобы все варианты ответа казались непричастному человеку одинаково правдоподобными, а сами детали были «центральными» для события, а не второстепенными (периферийные детали, по данным исследований, забываются одинаково быстро и виновными, и невиновными — Gamer, 2010).

Во время теста экзаменатор зачитывает вопрос и медленно перечисляет варианты ответа, наблюдая за физиологической реакцией (чаще всего — кожно-гальванической, как наиболее надёжным показателем). После каждого ответа выдерживается пауза около 30 секунд, чтобы показатели вернулись к исходному уровню. В Японии испытуемый обязан дать письменное согласие на процедуру — и, по данным Osugi (2011), отказывается крайне редко.

Главное практическое ограничение CIT — зависимость от того, какая часть информации о преступлении осталась непубличной. Обзор расследований ФБР, проведённый Подлесны (1995), показал, что CIT можно было применить лишь в 13% случаев. Сторонники методики возражают: там, где расследование изначально строится с учётом CIT (как в Японии), эта проблема снимается — так же, как снятие отпечатков пальцев или анализ ДНК получили широкое применение только после адаптации следственных процедур под них (Lykken, 1998).

По данным Ben-Shakhar & Elaad, 2003; MacLaren, 2001.

§5Современные исследования CIT

Meijer, Bente, Ben-Shakhar & Schumacher (2013) предложили «метод динамического опроса» для проверки групп: несколько испытуемых тестируются одновременно в присутствии друг друга, а экзаменатор постепенно сужает вопрос от общего к частному — от страны к городу и улице — ориентируясь на средний уровень кожно-гальванической реакции группы. В экспериментальной проверке (20 «псевдотеррористических» групп по 5 человек, спланировавших условную атаку) страна была верно определена в 19 случаях из 20, город — в 13, улица — в 7 из оставшихся 13. Авторы сами подчёркивают, что это лишь первое, пилотное испытание метода, а не готовый инструмент.

§6CIT на основе сигнала P300

P300 — это волна мозговой активности, возникающая примерно через 300–800 мс после того, как человек распознаёт значимую информацию среди множества незначимых стимулов (Fabiani, Karis, Coles & Donchin, 1983). В следственном контексте её можно использовать для обнаружения скрываемого знания похожим на классический CIT образом — но методики пока развиваются параллельно: полиграфический CIT опирается на теорию ориентировочной реакции, P300-CIT — на нейропсихологическую модель, и попыток их системной интеграции почти не предпринималось. Национальный исследовательский совет (2003) отметил это и рекомендовал изучить возможность сближения подходов.

§7Куда движется методология

Один из вероятных векторов развития — переоценка самих измерительных каналов полиграфа. Gamer, Verschuere, Crombez & Vossel (2008) уже показали, что кожно-гальваническая реакция заметно надёжнее, чем частота сердечных сокращений или длина линии дыхания — то есть более глубокое сравнительное изучение каналов может обосновать более простые и стандартизированные протоколы. Другое направление — пересмотр самой измерительной технологии: NRC (2003) указывал на ряд неинвазивных методов, потенциально более надёжных, чем классические компоненты полиграфа. Наконец, добавление P300 как дополнительного канала выглядит логичным шагом именно благодаря его прямой связи с теорией ориентировочной реакции, на которой уже строится CIT.

§8Обсуждение и вывод

Научное мнение о полиграфе остаётся поляризованным — у CQT и CIT есть и сторонники, и критики. С чисто академической точки зрения CIT опирается на более прочную теоретическую базу и обладает большим потенциалом для совершенствования. CQT, в свою очередь, проще в применении и уже широко распространён, что отчасти объясняет его устойчивую популярность у следователей. Попытки объединить оба подхода предпринимались, но пока не получили широкой поддержки.

Качество исследований на полиграфе за последние десятилетия заметно выросло. В нынешнем виде полиграф уже может служить следователям рабочим инструментом, а его ценность, вероятно, продолжит расти по мере того, как наука будет закрывать существующие пробелы — особенно в части CIT, чьё главное ограничение (доступность непубличных деталей дела) носит скорее практический, чем теоретический характер.