Методики проверки на полиграфе
Этот обзор будет сосредоточен на двух доминирующих методологиях использования полиграфа: CQT и CIT. Обе методологии используют один и тот же полиграф и разделяют одну фундаментальную предпосылку, а именно, что определенные психологические процессы приводят к физиологическим сигналам, которые могут быть измерены и интерпретированы с помощью полиграфа с целью помощи в обнаружении обмана.
Методики проверки на полиграфе CQT направлены на обнаружение обмана путем измерения паттернов физиологического возбуждения, которые возникают в результате эмоциональных состояний, которые, как утверждается, вызывают производство обмана, то есть страха / стресса. Эта линия рассуждений обычно поддерживается подходом к обнаружению эмоционального обмана, разработанным американским психологом Полом Экманом. Экман (2009) утверждает, что люди, вводящие в заблуждение, скорее всего, будут испытывать другие эмоции, чем те, кто говорил правду, и что сила этой эмоции коррелирует с вероятностью утечки ложных сигналов. Страх и стресс, связанные с тем, что вас поймали, являются наиболее часто цитируемыми примерами такой эмоции и, как утверждается, приводят к сигналам обмана, таким как отвращение взгляда, усиленное движение (например, ерзание), речевые ошибки и — в соответствии с CQT — учащенное сердцебиение. скорость и потливость. Эти вопросы, однако, являются более сложными, поскольку подход Экмана не считает обман неизменно вызывающим страх или вызывающим стресс, утверждая, что обманывающие люди вполне могут испытывать ряд других эмоциональных состояний, таких как «наслаждение обманным путем». Это иллюстрирует главное теоретическое предостережение CQT, заключающееся в том, что он в значительной степени зависит от вызова соответствующего страха / стресса у вводящего в заблуждение испытуемого. Как будет обсуждаться позже, экзаменаторы CQT иногда используют дополнительные стратегии, чтобы попытаться гарантировать, что вводящие в заблуждение испытуемые испытывают соответствующие эмоциональные состояния; однако это не решает проблему полностью.
Напротив, методики проверки на полиграфе CIT не полагаются на измерение физиологических признаков эмоций, а, скорее, на физиологические признаки того, что называется Ориентирующим ответом или рефлексом «Что это?», Который описывает спонтанную реакцию человека на новые или значительные изменения в окружающей среде.
В дополнение к основным теоретическим соображениям, связанным с выводом обмана посредством измерения физиологических сигналов, необходимо отметить, что недостатки в общих методологиях исследования на полиграфе были частым и давним источником дискуссий. Для того, чтобы точно отразить соответствующие вопросы и адекватно обсудить их в контексте текущего исследования, требуется отдельный обзорный документ.
CQT
С момента своего создания Джоном Э. Рейдом в конце 1940-х годов CQT остается наиболее широко используемым полиграфическим тестом (Raskin & Honts, 1987; Wilcox & Madsen, 2009). CQT проводится в три этапа. Первой и, возможно, наиболее неотъемлемой частью обследования CQT является предварительное собеседование, которое обычно проводится до того, как испытуемого «подключат» к полиграфу и проведут любые физиологические измерения. Экзаменатор всегда объясняет процедуру теста, но в зависимости от ситуации, личных предпочтений экзаменатора и «школы полиграфа», на которую он подписан, остальная часть предтестового собеседования может сильно варьироваться (Американская ассоциация полиграфологов, 1997). Если вопросы для тестовой части экзамена уже были сформулированы на основе доступной информации, экзаменатор может объяснить эти вопросы, чтобы убедиться, что экзаменующийся понимает их так, как задумано. В качестве альтернативы интервью можно использовать для корректировки или формулирования вопросов в целом (Saxe, 1991).
Большинство школ CQT подчеркивают, что собеседование формирует ожидания и эмоциональное состояние испытуемого, и его следует использовать, чтобы убедить испытуемого, что полиграф обнаружит любой обман, чтобы обеспечить надлежащий эмоциональный отклик у вводящего в заблуждение испытуемого. Если испытуемый уже «настроен», экзаменующий может выполнить демонстрацию точности полиграфа, обычно называемую тестом на стимуляцию или знакомство, что иногда может включать в себя обман
испытуемого в процессе с использованием отмеченных карточек или других «уловок» ‘для этой демонстрации (Саймон, 1993).
Очевидно, что предтестовое интервью далеко от стандартизации и может существенно повлиять на то, как испытуемый реагирует на тестовую часть экзамена на
поведенческом, эмоциональном и физиологическом уровнях (Furedy & Liss, 1986). Интервью также может влиять на экзаменатора, формируя впечатление о характере испытуемого, правдивости и вероятной вине. Сторонники CQT считают это преимуществом, в то время как противники считают это источником ненаучной предвзятости (Ben-Shakhar & Furedy, 1990). Предварительное собеседование может длиться от 30 минут до 2 часов и часто является самой длинной частью экзамена CQT (Kraphhol & Sturm, 2002).
Второй этап проверки CQT — это собственно проверка на полиграфе CQT, когда экзаменатор задает вопросы и записывает физиологические реакции. В большинстве версий CQT используются три типа вопросов: релевантные вопросы, нерелевантные вопросы и вопросы сравнения. Соответствующие вопросы относятся к расследуемому преступлению, поэтому при расследовании убийства наиболее очевидным актуальным вопросом может быть «Вы убили жертву?». Нерелевантные вопросы никоим образом не связаны с преступлением или преступлением в целом и часто касаются простой биографической информации, означающей, что «Вас зовут Гэри?» Может служить неуместным вопросом. Вопросы сравнения не имеют прямого отношения к преступлению, а вместо этого касаются вопросов, касающихся моральных качеств экзаменуемого. Иногда их называют вопросами вероятной лжи, они должны быть сформулированы и заданы таким образом, чтобы тонко побудить испытуемого ответить на них «нет» (Raskin, Kircher, Horowitz, & Honts, 1989). В качестве альтернативы экзаменатор может проинструктировать экзаменуемого отвечать «нет» на все вопросы сравнения, что представляет собой вариант CQT, широко известный как тест направленной лжи (Honts & Alloway, 2007). В любом сценарии вопросы для сравнения обычно формулируются в широком значении и временном масштабе, чтобы гарантировать, что ответ «нет» будет ложным (Elaad, 2003). При расследовании убийства возможный сравнительный вопрос может быть таким: «Вы когда- нибудь в своей жизни нарушали хотя бы один закон?».
Общее количество заданных вопросов, порядок, в котором размещены релевантные, нерелевантные вопросы и вопросы для сравнения, а также повторение одного или всех вопросов определенное количество раз снова зависит от ситуации, предпочтений экзаменатора и школы, на которую он подписывается (Бен -Шахар, 1991). В общем, экзаменаторы CQT будут воздерживаться от обратной связи с испытуемым о том, указывает ли их физиологическая реакция на обман на данном этапе, но были сообщения, где это было сделано для того, чтобы заставить подозреваемых признаться в преступлении (см. Iacono, 1991).
Послетестовая фаза — это оценка физиологических данных, собранных полиграфом. В самом простом случае, эта оценка основана на предположении, что нерелевантные вопросы покажут базовые физиологические реакции, виновные испытуемые будут демонстрировать более сильные физиологические реакции в ответ на соответствующий вопрос, а
невинные испытуемые будут демонстрировать более сильные физиологические реакции в ответ на вопросы сравнения. Несколько теорий возбуждения обычно цитируются в качестве основы для этого предположения, включая теорию угрозы наказания (Davis, 1961), связанную теорию возбуждения (Prokasy & Raskin, 1973), теорию дихотомизации
(Ben-Shakhar, 1977) и психологическую теорию установки (Barland). , 1981).
В большинстве случаев экзаменатор (ы) должен установить пороговые значения, в которых данный ответ указывает на обман, честность или неубедительность; следует ли взвесить все каналы и ответы одинаково или присвоить больший вес некоторым; и, наконец, указывают ли общие результаты на вину / обман, невиновность / честность или просто неубедительны. На этом этапе обычно используются числовые методы подсчета баллов, которые обычно включают присвоение отрицательных баллов за указанный обман и
положительные баллы за указанную честность каждому пункту (например, от -5 до +5) и сложение их вместе в общую оценку (Краполь и МакМанус, 1999).
Существует несколько компьютеризированных систем оценки, которые призваны свести на нет проблему систематической ошибки в оценке, но было обнаружено, что они в лучшем случае обладают «умеренной точностью» (Dollins et al., 2000). Некоторые пытаются воссоздать процесс ручного подсчета очков, примером является компьютерная полиграфическая система. Его текущий алгоритм основан на данных реальных уголовных дел, предоставленных Секретной службой США (Kircher & Raskin, 2002), и в качестве
данных использует только амплитуду проводимости кожи, амплитуду увеличения базовой линии кардиографа и комбинированную длину линий верхнего и нижнего дыхания. .
Нельсон, Крапол и Хэндлер (2008) разработали простую эмпирически основанную ручную систему подсчета баллов (ESS), которая предоставила доказательства, с тех пор как они были воспроизведены (Blalock, Cushman, & Nelson, 2009), что неопытные экзаменаторы могут получать данные обследования на полиграфе вслепую, принимая решение показатели точности, неубедительности и надежности между экспертами, эквивалентные показателям опытных экзаменаторов.
Другие системы игнорируют подход, используемый настоящими экзаменаторами, вместо этого ищут физиологические закономерности, которые, как показал эмпирический анализ большого набора данных, имеют прогностическую ценность, одновременно преобразуя данные и устраняя выбросы по мере необходимости (Olsen, Harris, Capps, & Ansley , 1997). Наиболее ярким примером такой системы является PolyScore, которая была разработана Лабораторией прикладной физики Университета Джона Хопкинса на основе данных
уголовных дел, предоставленных Институтом полиграфа Департамента обороны. Преимущество такой системы состоит в том, что она не зависит от достоверности каких-либо психофизиологических априорных предположений, хотя этот теоретический процесс создания, наоборот, делает его уязвимым для проблемы переобучения данных (Hastie, Tibshirani and Friedman, 2001). . PolyScore и другие подобные системы полностью зависят от качества данных, на основе которых они созданы, что, учитывая постоянную критику качества исследований на полиграфе, является серьезной проблемой. Однако исследования продолжаются, и вполне вероятно, что в ближайшем будущем будет
разработана компьютеризированная система подсчета очков, превосходящая человеческие (Matsuda, Hirota, Ogawa, Takasawa, & Shigemasu, 2009).
Проблемы с теорией CQT
Важно отметить, что, хотя все три этапа экзамена CQT могут подвергаться критике на основании отсутствия объективности и стандартизации, именно теоретическая основа CQT и ее производные допущения вызвали наибольшую критику; особенно представление о том, что невиновный испытуемый ответит более решительно на сравнительный вопрос, чем на соответствующий вопрос (Fiedler, Schmid, & Stahl, 2002; Iacono, 2008; Lykken, 1998). Основная идея, лежащая в основе этого понятия, заключается в том, что невиновный испытуемый (а) поверит, что полиграф обнаружит их честность в ответ на соответствующие вопросы, и (б) впоследствии будет больше беспокоиться о его лжи в ответ на обнаруженные вопросы сравнения. , что приводит к различным физиологическим моделям возбуждения между правдивыми и лжецами (Horvath & Palmatier, 2008).
Британское психологическое общество (2004) кратко резюмировало наиболее частую критику этого понятия в своем обзоре:
Это предположение несколько наивно, поскольку правдивые люди могут быть более возбужденными, отвечая на соответствующие вопросы, в частности: когда эти соответствующие вопросы вызывают эмоции (например, когда невиновному мужчине, подозреваемому в убийстве своей любимой жены, задают вопросы о его жене, он проходит проверку на полиграфе, воспоминания о его покойной жене, могут пробудить в нем сильные чувства к ней или когда невиновный испытуемый испытывает страх, который может возникнуть, например, когда человек боится, что его или ее честным ответам полиграфолог не поверит. (БПС, 2004, с. 10)
Сторонники CQT, естественно, пытались отреагировать на эту критику, либо утверждая, что опытный полиграф способен формулировать вопросы для сравнения, и создавая атмосферу, в которой невиновный испытуемый будет больше беспокоиться о вопросах сравнения, чем о соответствующих вопросах (Raskin & Honts , 1987), или путем предоставления альтернативных теоретических объяснений CQT. Очевидным примером последнего был аргумент Кляйнера (2002) о том, что теория ориентированного ответа — основа для CIT — может также использоваться для объяснения основанных на CQT полиграфических исследований. Национальный исследовательский совет рассмотрел это
утверждение и категорически отклонил его, заявив: « мы не принимаем очень серьезно аргумент о том, что TES (Тест на шпионаж или саботаж) или другие процедуры
проверки на полиграфе, основанные на методе вопросов сравнения, могут быть оправданы в термины теории ориентирования »(Национальный исследовательский совет, 2003, с. 77). Полевые исследования, подтверждающие эффективность CQT (например, Mangan, Armitage, & Adams, 2008), часто критикуются на том основании, что их критерием для установления достоверности является признание, которое завышает оценки точности, создавая систематическую ошибку выборки (Iacono, 2008; Patrick И Яконо, 1991).
Оценки точности CQT варьируются от 74% до 89% для виновных испытуемых, с ложноотрицательными от 1% до 13% и от 59% до 83% для невиновных испытуемых, с коэффициентом ложно положительных результатов от 10% до 23% ( Грубин, 2010). Обзор Национального исследовательского совета (2003 г.), который включал 37 лабораторных исследований и 7 полевых исследований, которые соответствовали минимальным стандартам для обзора, оценил точность CQT с использованием статистики кривой рабочих характеристик приемника и оценил среднюю точность CQT на уровне 0,85, что согласуется с другими оценками, указывая на то, что цитируемый выше вердикт NRC «Значительно выше шанса, но значительно ниже совершенства» по-прежнему остается в силе.
С точки зрения расследования ценность CQT выходит за рамки упомянутых оценок точности и не обязательно связана с критикой субъективности или ошибочной теории. Это продемонстрировано исследованием техники «фиктивного конвейера» (Jones & Sigall, 1971; Tourangeau, Smith, & Rasinski, 1997), которое показывает, что испытуемые, «подключенные» к поддельному полиграфу, с большей вероятностью признают смущающие убеждения фактов, чем аналогичные испытуемые, не связанные с «фиктивным детектором лжи».
Недавно «поддельный конвейер» вызвал интерес в Великобритании благодаря заявлению в качестве «помощника по установлению истины» для мониторинга и лечения сексуальных преступников после вынесения приговора, в котором используется вариант CQT, широко известный как поддерживающий тест (Grubin, 2008 ). По данным McGrath, Cumming, Burchard, Zeoli и Ellerby (2009), почти 80% общественных программ и более 50% жилищных программ в США включают поддерживающие тесты на полиграфе для целей передвижения лиц, совершивших сексуальные преступления, оценки рисков и реабилитации. В Великобритании Министерство внутренних дел поддержало серию пилотных
исследований для оценки полезности полиграфа в этом контексте, которые перешли от небольших исследований на добровольцах (Madsen, Parsons & Grubin, 2004) к более крупным исследованиям с обязательным участием и улучшенные методологии.
Согласно первоначальной концепции фиктивного конвейера, текущие исследования сосредоточены не на обнаружении обмана, а на определении того, насколько эффективен полиграф в увеличении числа клинически значимых раскрытий (CRD), совершаемых правонарушителями во время контрольных посещений. В одном из самых последних на сегодняшний день исследований Gannon et al. (2014) обнаружили, что правонарушители в группе полиграфа в три раза чаще совершали CRD, чем правонарушители в
контрольной группе. Результаты этого исследования и его предшественников обнадеживают, но их методологии имеют несколько ограничений, по их собственному признанию, а это означает, что необходимы дальнейшие исследования, прежде чем можно будет сделать какие-либо твердые выводы. Кроме того, не было попыток включить CIT вместо CQT в эти эксплуатационные испытания, что может быть целесообразным путем для изучения в будущем, учитывая более сильную теоретическую основу CIT.
Сторонники CQT продолжают исследовать приложения и возможные улучшения этого инструмента. Однако, учитывая сообщенные недостатки его основных предположений, неясно, значительно ли улучшатся его точность или академическая репутация в ближайшем будущем, если только метод не будет модифицирован для работы в соответствии с более обоснованной теоретической базой.
GKT или CIT
CIT был впервые представлен Дэвидом Ликкеном в 1959 году в ответ на растущую критику CQT. CIT не так широко используется, как CQT, за исключением Японии, где он
часто применяется Национальным полицейским агентством с 1980-х годов, когда ежегодно проверяется более 5000 подозреваемых (Yamamura & Miyata, 1990). Вместо того, чтобы быть «тестом на обнаружение», CIT представляет собой «тест распознавания», предназначенный для того, чтобы определить, признает ли экзаменующийся часть информации, связанной с преступностью, значимой, независимо от их утверждений об обратном. Чтобы CIT можно было использовать в любом конкретном расследовании, следователи должны иметь доступ к относящейся к преступлению информации, которую могли знать только те, кто действительно участвовал в преступлении, например вид
оружия, использованного в деле об убийстве, о котором СМИ не сообщали. В Японии правоохранительные органы имеют больший контроль над местами совершения преступлений и тем, какая информация о преступлениях предается гласности, чем в большинстве западных стран, что является одной из причин, по которым NPC могут использовать CIT в том масштабе, в котором они это делают (Osugi, 2011) .
Научная основа CIT лежит в теории ориентировочной реакции (O’Gorman, 1979; Sokolov, 1963, 1966; Verschuere, Crombez, De Clercq, & Koster, 2004). Ориентирующая реакция описывает немедленную реакцию человека на изменение окружающей среды, которое является новым или значительным, но не настолько внезапным или угрожающим,
чтобы вызвать испуганный рефлекс «бей или беги». Органы чувств и внимание человека немедленно привлекаются к этому раздражителю. Было показано,
что этот рефлекс развивается в очень молодом возрасте (Posner & Rothbart, 2000) и может легко наблюдаться в шумной социальной среде, где люди могут полностью
игнорировать окружающую болтовню, но затем сразу же поворачивать голову, когда произносится их имя. который также известен как феномен коктейльной вечеринки. Важно
подчеркнуть, что это объясняется скорее когнитивными, чем эмоциональными факторами, что отличает CIT на фундаментальном уровне от всех тестов на полиграфе,
основанных на эмоциях, таких как CQT.
Было показано, что ориентировочные реакции сопровождаются рядом измеримых физиологических реакций, включая изменения сердечно-сосудистой активности, дыхания и, что наиболее заметно, повышение электродермальной активности, при этом величина увеличения, по-видимому, фактически указывает на воспринимаемую значимость стимулов
(Брэдли , 2009). Было обнаружено, что время реакции (RT) аналогичным образом зависит от ориентировочного рефлекса (Seymour, Seifert, Shafto, & Mosmann, 2000), и
исследования CIT на основе RT неуклонно прогрессируют в течение последних 14 лет, сообщая о показателях точности, соперничающих с теми традиционного трехканального полиграфа CIT.
Имеются данные, позволяющие предположить, что лица, которые активно кодируют информацию, как виновный подозреваемый, при совершении преступления, по-видимому, кодируют информацию, имеющую отношение к преступлению, более глубоко, чем люди, случайно закодировавшие информацию, как сторонние наблюдатели или « наблюдатели »
может быть; но вопрос о том, приводит ли это к измеримой разнице в ориентировочных реакциях, является предметом исследования и обсуждения. Кроме того, было высказано предположение, что интоксикация во время преступления может помешать кодированию памяти и, таким образом, снизить точность CIT, в то время как повышенное возбуждение может, наоборот, повысить кодирование и последующие результаты CIT,
но исследования по этому поводу ограничены.
Стандартное обследование CIT использует ту же технологию полиграфа, что и любое другое обследование на полиграфе, и также состоит из предтестового интервью, фазы тестирования и фазы после тестирования. Однако самый важный этап экзамена CIT начинается до предтестового собеседования, а именно, когда формулируются вопросы для этапа тестирования. Вопросы CIT разработаны в формате множественного выбора. Во-первых, количество вопросов, количество возможных ответов на каждый вопрос и необходимость повторения вопросов определенное количество раз должны быть решены на основе имеющейся информации о случаях. Каждый вопрос относится к деталям расследуемого преступления, которые испытуемый, который был причастен к преступлению (в силу своей вины или свидетеля), вероятно, запомнил бы; например «Из какого
оружия была убита жертва?». Один из возможных ответов, представленных испытуемому, правильный (например, настоящее орудие убийства: нож для стейка), в то время как остальные ответы являются ложными, отчетливыми, но одинаково правдоподобными альтернативами (например, пистолет, стальная труба, винтовка, топор, так далее.).
Количество задаваемых вопросов во многом зависит от того, какая часть имеющихся расследований преступлений поддается формулировке в вопросы. При этом одним из важных факторов, которые следует учитывать, является память, поскольку исследования показали, что периферийные детали преступления (например, количество стульев в комнате)
со временем легко забываются как виновными, так и невиновными, в то время как воспоминания о центральных деталях преступления преступление (например, орудие убийства) с большей готовностью удерживаются виновным (Gamer, 2010). Количество возможных ответов на каждый вопрос зависит от ряда факторов. Прежде всего, неинформированному испытуемому каждый ответ должен казаться одинаково правдоподобным, и на данный вопрос может быть ограниченное количество правдоподобных ответов,
например существует не так много одинаково отчетливых и правдоподобных орудий убийства. Посоветовав несколько не вовлеченных и неосведомленных лиц просмотреть возможные ответы, экзаменатор может гарантировать, что ни один из них не выделится. Во-вторых, было показано, что определенные типы информации просто не подходят для CIT в этом отношении, включая цвета, время и числовую информацию, такую как точное количество чисел, объектов или повторений действия или события (Hasselmo, 2012; Moscovitch et al. др., 2005).
Кроме того, ответы могут быть восприняты экзаменуемым как значимые и впоследствии вызвать ориентировочный ответ по причинам, не связанным с признанием правильного ответа, например испытуемый может иметь ориентировочную реакцию при упоминании пистолета из-за прошлого травматического опыта, связанного с оружием, например, когда его ограбили под дулом пистолета. Экзаменатор не всегда может предвидеть, могут ли определенные ответы иметь случайное значение для экзаменуемого, поэтому
предварительное собеседование должно решить эту проблему, чтобы неуместные вопросы и ответы могли быть удалены до фактического этапа тестирования (Krapohl, McCloughan, & Senter , 2009). Вообще говоря, наличие большего количества возможных ответов (обычно 5 или 6) является преимуществом, так как это снижает риск того, что незнающий испытуемый физиологически ответит на правильный ответ случайно, тем самым снижая уровень ложно-положительных результатов статистически надежным образом
(Бен -Shakhar, Bar-Hillel, & Kremnitzer, 2002; Elaad, 1999).
Хотя может показаться в равной степени целесообразным иметь большее количество повторений вопросов, чтобы учитывать надежность любых результатов, с этим связаны как практические, так и теоретические проблемы. Основная практическая проблема заключается в том, что каждый раунд повторения вопросов значительно увеличивает
продолжительность теста, которая может быть ограничена временными ограничениями. Основная теоретическая проблема связана с возможностью привыкания испытуемого к вопросам, что означает, что их физиологическая реакция на представленные ответы со временем снижается (Barry, 2009). Привыкание также считается потенциальной проблемой в отношении предварительного просмотра тестовых заданий, но литература о том, насколько привыкание представляет собой проблему для СПЭ, ограничена (Elaad &
Ben-Shakhar, 1997).
В практическом контексте расследования формулировка соответствующих вопросов по КПН является сложной. Если преступление привлекло значительное внимание средств массовой информации, или если невиновный подозреваемый узнал подробности преступления, участвуя в расследовании, или если следователи недостаточно осведомлены о преступлении, то от CIT мало пользы. Критики CIT регулярно заявляют, что это ограничение делает CIT крайне ситуативным и, следовательно, непрактичным инструментом,
часто ссылаясь на обзор расследований на полиграфе ФБР, проведенный Подлесни (1995), который пришел к выводу, что CIT можно было применить только в 13% случаев. случаи. Сторонники CIT оспаривают, что, если бы уголовные расследования проводились с учетом CIT (как в Японии), то его можно было бы легко применить в больших масштабах, о чем свидетельствует то, как могут применяться самые современные инструменты судебной экспертизы (например, снятие отпечатков пальцев, анализ ДНК). они находят свой путь к широкому использованию только после того, как методы расследования будут адаптированы к ним (Lykken, 1998).
Сложность формулирования подходящих вопросов с несколькими вариантами ответов для CIT не отражается на каких-либо трудностях фактического проведения экзамена CIT.
Предтестовое собеседование служит для объяснения экзаменуемому процедуры и вопросов, чтобы убедиться, что они правильно поняли. Кроме того, экзаменуемого часто просят объяснить, а иногда и записать все знания, которыми он может обладать относительно преступления, и сообщить экзаменующему, имеют ли какие-либо вопросы или ответы особое личное значение. В Японии экзаменуемый должен дать письменное согласие на этом этапе для продолжения теста (с адвокатами можно проконсультироваться, но
согласие не требуется), и хотя экзаменуемые вправе отказаться, они редко это делают (Osugi, 2011).
Этап тестирования CIT проходит следующим образом. К испытуемому прикрепляют полиграф, и ему задаются практические вопросы, чтобы акклиматизировать испытуемого к установке. После практических вопросов начинается собственно допрос. Экзаменатор задает вопрос, например «Что было украдено из сейфа?», А затем медленно перечисляет каждый из возможных ответов: «Это были деньги? Это были украшения? »И так далее. В зависимости от разновидностей CIT, на вопросы либо не нужно отвечать устно, нужно отвечать «да» или «нет», либо все ответы должны быть «нет» (Meijer, Smulders, Johnston, & Merckelbach, 2007). . Рекомендуется, чтобы экзаменатор сохранял молчание в
течение 30 секунд после последнего ответа на вопрос, чтобы позволить физиологическим реакциям испытуемого вернуться к исходному уровню и уведомить испытуемого о том, следует ли задавать каждый вопрос несколько раз. раз и когда закончился набор вопросов (Krapohl et al., 2009), хотя польза от этих методов еще не исследована в значительной степени.
Пост-тестовый этап CIT состоит из анализа собранных физиологических данных. Записи сердечно-сосудистой деятельности, дыхания и GSR испытуемого сразу же после того, как экзаменатор представил каждый возможный ответ, сравниваются, чтобы определить, соответствуют ли они образцу операционной. GSR обычно используется в качестве основного индикатора, поскольку, как указывалось ранее, он долгое время считался наиболее надежным показателем (Slowik & Buckley, 1975). Если данные показывают, что
испытуемый постоянно демонстрирует ИЛИ после правильного ответа во время повторений, это означает, что испытуемый скрыл знания по этому вопросу. Процедуры числовой оценки, подобные тем, которые используются для CQT, обычно используются для того, чтобы сделать вывод о том, скрыл ли испытуемый информацию, относящуюся к расследуемому преступлению. Также были разработаны более продвинутые методы статистической дискриминации (Matsuda et al., 2009), и программные пакеты для помощи в анализе данных CIT коммерчески доступны (например, Polygraph Profession Suite), но ни один из них не был в достаточной степени подтвержден эмпирическими
исследованиями (Breska, Бен-Шахар и Гронау, 2012 г.).
Текущее исследование CIT
Исследования CIT продолжаются и в основном сосредоточены на доказательстве его эффективности в полевых условиях (Gamer, 2012), но в этом контексте заслуживает упоминания одно конкретное недавно разработанное исследовательское приложение CIT.
Мейер, Бенте, Бен-Шахар и Шумахер (2013) разработали то, что они называют методом динамического опроса для обнаружения скрытой информации от групп. При таком подходе группа испытуемых тестируется одновременно в присутствии друг друга, причем экзаменатор задает всем одинаковые вопросы и перечисляет одни и те же возможные ответы, поскольку электродермальная активность каждого испытуемого отслеживается в режиме реального времени. В отличие от обычных СПЭ, задаваемые вопросы не касаются конкретных частей информации, которые знает следователь, а вместо этого относятся к более общему вопросу расследования, подробности которого следователь не знает.
Если средний GSR группы превышает пороговое значение в ответ на представленный ответ на один из этих более широких вопросов, это означает, что экзаменатор находится «на правильном пути», что побуждает его / ее задать следующий более конкретный вопрос. следует из предыдущего вопроса, чтобы «увеличить» конкретную скрытую информацию.
Этот метод предназначен не для расследования конкретных инцидентов, а для расследования угроз безопасности, исходящих от группы людей (то есть подозреваемых в терроризме), что иллюстрируется экспериментом, проведенным Meijer et al. (2013) использовали для проверки своего подхода. Двадцать мнимо-террористических групп из 5
человек (n = 100) попросили выбрать улицу в городе, в пределах страны из представленного списка, а затем спланировать теракт в этом месте. Экзаменатор оставался слепым в отношении выбранной улицы / города / страны, а также деталей планируемого нападения. После выбора места и планирования атаки каждый член данной группы испытуемых был одновременно подключен к измерительному устройству GSR. Согласно стандартной процедуре CIT, экзаменатор сначала спросил, в какой стране планировалось
нападение, а затем зачитал список стран, из которых выбрали экзаменуемые. Испытуемым было предложено ответить «нет» на каждый предложенный ответ. Если средний GSR группы превышал заранее установленный порог в ответ на предложение определенной страны, то это принималось, чтобы указать, что предлагаемая страна была той, которую они выбрали, то есть обладали скрытыми знаниями. Затем этот процесс был повторен со списком возможных целевых городов и, наконец, возможных целевых улиц. В некотором смысле применяемый дедуктивный процесс можно сравнить с домашней игрой, известной как «20 вопросов» (Walsorth, 1882), с той разницей, что правильные предположения
были определены группой GSR, а не подтверждающим ответом. В итоге страна имитационного теракта была идентифицирована в 19 из 20 случаев (без ложных срабатываний), город был идентифицирован в 13 из этих 20 случаев (2 ложных срабатывания), а улица была идентифицирована в 7 из 20 случаев. эти оставшиеся 13 случаев (4 ложных срабатывания, из которых 2 последовали за ложными срабатываниями на уровне города). Значение этого исследования не следует переоценивать, так как это было только первое испытание нового подхода, которое дало лишь умеренные результаты. В своем текущем формате CIT, по-видимому, может обнаруживать присутствие скрытой информации с точностью от 76% до 84%, в то время как отсутствие скрытой информации, по-видимому, обнаруживается с точностью 83–94% (Ben-Shakhar & Elaad , 2003; Макларен, 2001).
ЦИТ на базе P300
Компонент P300 — это связанный с положительным событием потенциал (обычно известный как мозговая волна), который возникает примерно через 300-800 мс после того, как значимая часть информации распознается в серии более часто предъявляемых, не значимых стимулов (Fabiani, Karis, Coles, & Donchin, 1983), и в контексте расследования P300 может использоваться для обнаружения скрытой информации способом, аналогичным тесту на полиграфе CIT. Вместо того, чтобы бороться за доминирование, CIT на основе полиграфа и P300 являются дополнительными методами, и между академическими сообществами, которые их исследуют, не возникает большого конфликта (Iacono, 2008).
Не было заметных попыток интегрировать два подхода CIT, будь то добавление P300 в качестве четвертого канала к полиграфу или использование каналов полиграфа (например, GSR) в рамках исследования P300. Одно из возможных объяснений этому состоит в том, что полиграф CIT основан на теории ориентации, в то время как P300-CIT является полностью нейропсихологической концепцией, а это означает, что, несмотря на их очевидное сходство в применении, мало общего с точки зрения теории и исследовательской практики. Национальный исследовательский совет (2003) принял к сведению это и посоветовал изучить возможность сотрудничества.
Есть несколько направлений, в которых могут развиваться будущие методики проверки на полиграфе. Одним из них было бы изучение потенциальных улучшений самого полиграфа.
Таким образом, текущие три канала будут подвергнуты переоценке на предмет их полезности. Например, Gamer, Verschuere, Crombez и Vossel (2008) уже провели
исследование, посвященное относительной прогностической ценности каналов, и обнаружили, что GSR намного надежнее, чем частота сердечных сокращений и длина линии дыхания. Дальнейшее углубленное сравнительное исследование каналов может дать основание исключить некоторые и / или придать больший вес другим каналам при стандартных проверках на детекторе лжи, тем самым обеспечивая преимущества более простых и / или более стандартизированных процедур оценки.
В дополнение к этой переоценке самих каналов, технология, с помощью которой они измеряются, потенциально также может выиграть от пересмотра. В своем всестороннем обзоре NRC (2003) уже указывал на несколько современных неинвазивных методов измерения, которые могут оказаться более надежными, чем традиционные компоненты полиграфа, если исследовать их в этом контексте. Изучение этих двух подходов может привести к более точным измерениям, а также к лучшему пониманию относительной ценности того, что измеряется.
Еще одним потенциально продуктивным направлением будущих исследований может стать изучение дополнительных каналов, которые можно было бы добавить к полиграфу. Очевидным выбором для изучения будет P300, как обсуждалось ранее. Его прямая связь с Ориентирующей теорией ответа делает его подходящим для потенциальной комбинации с CIT.
Обсуждение методики проверки на полиграфе.
Полиграф занимает уникальное положение в академических кругах, правоохранительных органах и государственном секторе, что важно иметь в виду при оценке любого анекдотического рассказа или академической работы с точки зрения его использования, точности и потенциала. Текущие научные мнения относительно полиграфа поляризованы, особенно в отношении различных методов тестирования на полиграфе, в которых и CQT, и CIT имеют своих ярых сторонников и критиков.
Важно отметить, что точно так же, как у шефа Воллмера, Ларсона, Киллера и Моултона были свои собственные мотивы в своей работе, связанной с полиграфом в первые дни его существования, в современной области использования полиграфа все еще существует разделение интересов и исследования. Разделение между практикующими полиграфологами и исследователями, на которое сетовал Ликкен (1974, 1975), все еще сохраняется в отсутствие единого международного руководящего органа / органа по
полиграфической практике / исследованиям. Индустрия полиграфа, в силу того, что она является отраслью, изначально заинтересована в продвижении полиграфа, но не зависит от поддержки научного сообщества, что, возможно, препятствует ее интересу к научному продвижению и подтверждению. Правоохранительные органы из-за необходимости и подотчетности больше заинтересованы в научной обоснованности методов полиграфа, чем полиграфическая промышленность, но также придают большое значение практическому использованию того, что доступно. Эти противоречивые интересы могут нанести ущерб развитию отрасли в целом, но вряд ли объединятся.
CIT является, с чисто академической точки зрения, лучшим методом проверки на полиграфе благодаря более сильной научной основе и потенциалу для дальнейшего совершенствования. CQT, с другой стороны, проще в применении и уже широко используется, что отчасти объясняет его устойчивую популярность в качестве инструмента среди следователей и текущее одобрение правительства США (Руководство по политике разведывательного сообщества 704.6, 2015). Попытки согласовать эти два метода, естественно, предпринимались, но они, как правило, получают небольшую поддержку.
В настоящий момент исследований методики проверки на полиграфе как CQT, так и CIT недостаточно. Большинство опубликованных лабораторных исследований — особенно те, которые были опубликованы до обзора NRC 2003 года — имеют тенденцию страдать от множества методологических недостатков и проблем экологической достоверности, что особенно верно в отношении полевых исследований CQT. В то время как полевых исследований CIT крайне не хватает количества, это означает, что ни один изтестов не достиг приемлемой степени эмпирической проверки.
Вывод о методики проверки на полиграфе.
Качество исследований на полиграфе значительно улучшилось за последние три десятилетия. В своем нынешнем состоянии полиграф уже может служить для следователей жизнеспособным инструментом расследования, и его ценность, вероятно, возрастет по мере того, как исследования будут продолжать совершенствоваться и устранять
существующие недостатки. CIT обладает наибольшим потенциалом в этом отношении, поскольку его ограничение в основном связано с его практической применимостью, что, как продемонстрировал японский NPC, не является непреодолимым препятствием. Представляется маловероятным, что сторонники CQT смогут примирить теоретические недостатки своей методики в обозримом будущем, но его долгая история и общая полезность на практике, вероятно, сохранят его популярность среди правоохранительных органов, использующих его. Хотя может оказаться невозможным улучшить полиграф до уровня, на котором его можно было бы назвать «Детектором лжи», он, похоже, может
стать одним из наиболее эффективных инструментов для помощи следователям в расследовании. обнаружение обмана. Полиграф пострадал из-за своей первоначальной славы и открытого оптимизма в отношении того, на что он способен. Наибольшая польза от полиграфа в рамках расследования еще не реализована, но на основании проведенных
исследований есть много оснований полагать, что его использование для помощи процессу расследования, например, в первую очередь, для идентификации лиц,
представляющих интерес, не так уж и далеко.